Waarom Roger Federer de juiste beslissing nam

Een absolute topper die zomaar eventjes een grandslamtoernooi overslaat: het doet natuurlijk de wenkbrauwen fronsen. En tegelijkertijd is het vooral de vraag waarom niet meerdere spelers die bewuste keuze maken. Er zijn een aantal argumenten die Federer gelijk geven.

Ten eerste is er de totale dominantie van Rafael Nadal op gravel. Iemand als Federer speelt natuurlijk enkel om te winnen. Die kans is op het gravel van Parijs kleiner dan waar ook ter wereld. Federer won op Roland Garros nog nooit van Nadal. De Fed Express won Roland Garros één keer, in 2009. Hij zal er niet om rouwen als het bij die ene eindzege blijft. Tenminste als hij dan op andere ondergronden wel kan uitpakken.

MOEILIJKE OVERGANG

De aanpassing van gravel naar gras is de meest moeilijke overgang in het tennisseizoen. De spelers begeven zich zo vaak op hardcourt dat ze dat wel snel weer gewoon zijn. Op gras komt echter een heel ander soort tennis aan bod dan op gravel. Geen ellenlange rally's waarbij spelers van ver achter de baan de bal nog kunnen terugbrengen. Wel tennis aan een hoog tempo waarbij het voetenwerk cruciaal is.

Het is niet iedereen gegeven om die aanpassingsperiode goed door te komen. Net omdat die periode zo kort is. Een paar weken na Roland Garros is het alweer aan Wimbledon. Als het gras dan je favoriete ondergrond is en je op Roland Garros toch weinig kans maakt op winst, kom je uit bij een beslissing zoals die van Federer.

VRUCHTEN PLUKKEN

In Stüttgart speelde hij in zijn eerste match tegen Mischa Zverev, een verdienstelijke grasspeler. Een tegenstander waarin de Zwitser zich wel eens had kunnen verslikken. Ware het niet dat hij zich wekenlang op het grasseizoen had kunnen voorbereiden en niet net van het gravel kwam. Als het straks op Wimbledon echt om de knikkers gaat, moet Federer in principe ook de vruchten plukken van zijn aanpak.